Estos son los aspectos económicos de los sitios web que publican engaños relacionados con la salud.
La crisis provocada por el coronavirus ha aumentado la popularidad de los cientos de sitios web que publican periódicamente engaños y desinformación sobre la atención a la salud. Al menos 138 de esos sitios en Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia publican afirmaciones falsas sobre el coronavirus, de acuerdo con el Centro de Seguimiento de Desinformación sobre el Coronavirus de NewsGuard. Sin embargo, esos sitios no promueven falsedades y “curas” falsas solo por la emoción de hacerlo. Impulsan la desinformación para obtener ganancias, y hay mucho dinero en ello.
NewsGuard encontró ocho sitios web estadounidenses, entre ellos, la red NaturalNews.com, que cuenta con 54 dominios, entre los que se encuentra FactCheck.news, que promueve sus propios productos como curas o remedios para el nuevo coronavirus. El aparentemente inocuo sitio web HealthImpactNews.com anuncia aceite de coco en un artículo en el que se afirma que dicho producto destruye el coronavirus. NaturalHealth365.com vende ambientadores para combatir el coronavirus. Mercola.com afirma que un antioxidante llamado quercetina fortalece el sistema inmunológico de quien lo usa. Y es posible comprarlo en el sitio.
InfoWars de Alex Jones aprovecha el pánico con un enorme anuncio que dice “¡LOS DEMÁS ESTÁN AGOTADOS!”, y ofrece una dotación de “Suplemento alimenticio patriótico”, suficiente para cuatro semanas. Jones, el teórico de la conspiración conocido por afirmar persistentemente que el tiroteo en la escuela Sandy Hook nunca ocurrió, también vende plata coloidal (líquida) que, según advierte la FDA, puede hacer que la piel, las uñas y las encías humanas adquieran permanentemente un color azul grisáceo. Este y todos los fraudulentos productos de salud de Jones, que incluyen una pasta dental que, según él, puede curar el virus, también pueden comprarse en Amazon.
Los 54 dominios de NaturalNews.com (que tienen nombres engañosos como WashingtonPosted.news y Pandemic.news) publican contenido perjudicial y descaradamente falso (en una nota reciente, se acusaba a los funcionarios del Condado de Sacramento de tratar de propagar intencionadamente la enfermedad) con el objetivo de asustar a los lectores… y vender máscaras “de grado militar” junto con esos artículos.
En Alemania, Francia e Italia, este tipo de mercadotecnia se presenta con menos frecuencia. Esto se debe a que, de acuerdo con las reglamentaciones de la Unión Europea con respecto a las afirmaciones de salud, la información sanitaria proporcionada por las empresas que venden suplementos debe basarse en datos científicos generalmente aceptados y, por consiguiente, deben estar sustentadas. Desde luego, esos hallazgos científicos aún son inexistentes para los suplementos relacionados con el coronavirus.
Los sitios que presentan desinformación sobre salud tienen otra fuente de ingresos: las grandes empresas como Amazon, Walmart y Geico, de Berkshire Hathaway, que (posiblemente sin saberlo) subsidian parte del contenido más engañoso de la internet mediante publicidad programática basada en algoritmos.
Lee: Corea del Sur se prepara para una segunda ola de contagios
Por ejemplo, varios anuncios del Instituto del Sida, una organización sin fines de lucro a favor de las personas que padecen VIH-sida, aparecieron en una teoría conspiratoria sobre el coronavirus en Red State Watcher, un sitio conservador manejado anónimamente y que es uno de los 150 sitios más populares en Estados Unidos. Varios anuncios de las populares y muy utilizadas mochilas Herschel acompañaron una historia tergiversada sobre el origen del virus en TheMindUnleashed.com, un sitio que promete “promover e inspirar el pensamiento no convencional”, pero que en realidad se dedica a publicar falsedades.
Conforme crece la “infodemia”, también lo hacen las fortunas financieras de los defraudadores que dirigen esos sitios.
—
NewsGuard (www.newsguardtech.com) proporciona una solución humana a la desinformación al calificar la confiabilidad de los sitios de información y noticias. Sus puntuaciones, basadas en nueve criterios periodísticos objetivos, asignan una puntuación de 0 a 100 a cada sitio web, junto con la correspondiente placa Verde (generalmente confiable) o Roja (generalmente poco confiable), y le da a la gente más contexto sobre lo que lee en línea.
—
Publicado en cooperación con Newsweek / Published in cooperation with Newsweek
