¿Cómo han reaccionado algunos de los más importantes intelectuales respecto al conflicto entre Rusia y Ucrania? ¿Qué opinan artistas y personalidades tanto pro-Rusia como pro-Ucrania? Aquí presentamos algunas de las reacciones globales más relevantes.
NOAM CHOMSKY
Es profesor emérito de lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts y una de las figuras intelectuales más importantes de Estados Unidos. Noam Chomsky dijo el jueves 24 de febrero en el programa televisivo Democracy Now!: “Rusia está rodeada de armamento ofensivo de Estados Unidos. No hay nada de naturaleza defensiva; son todas armas de ataque. El nuevo gobierno de Ucrania aprobó en diciembre pasado una resolución en que manifestaba su intención de unirse a la OTAN. Ningún líder ruso, sin importar quién sea, toleraría que Ucrania, que está en el centro estratégico de sus intereses, se vuelva parte de una alianza militar hostil”.
Agregó: “Tenemos que imaginarnos, por ejemplo, cómo reaccionaría Estados Unidos si durante la Guerra Fría el Pacto de Varsovia se hubiese extendido a América Latina, y México y Canadá planearan unirse al pacto. Desde luego que eso jamás se materializaría porque al primer intento de hacerlo hubiera seguido una respuesta violenta de Estados Unidos”.
SLAVOJ ŽIŽEK
Es director internacional del Instituto Birkbeck de Humanidades de la Universidad de Londres. Escribió un artículo publicado por El Confidencial, el jueves 24 de febrero, donde Slavoj Žižek advierte que la lucha de Rusia y Ucrania, en realidad, es Rusia y Estados Unidos. Su crítica se centra en aclamar que ninguno de los dos países acepta su decaída en el poder mundial.
Utilizando una declaración de Putin en una conferencia de prensa con su homónimo de Francia, el pasado 8 de febrero, en la que dijo: “Te guste o no, es tu deber, mi bella”, el filósofo hace un análisis sobre como el presidente ruso utiliza esta expresión como signo de una “violación” hacia Ucrania.
También lee: Ucrania comparte caricatura de Hitler mimando a Putin
Sobre las razones del conflicto Žižek apunta: “Entonces, ¿qué hay detrás del conflicto con todos sus peligros impredecibles? ¿Qué pasa si este conflicto es tan peligroso no porque refleja la fuerza creciente de las dos exsuperpotencias, sino, por el contrario, porque demuestra que no son capaces de aceptar el hecho de que ya no son verdaderas potencias globales?”.
El filósofo de origen esloveno también escribió: “Cuando, en el apogeo de la Guerra Fría, Mao Ze Dong dijo que Estados Unidos es, con todas sus armas, un tigre de papel, se olvidó de añadir que los tigres de papel podrían ser más peligrosos que los tigres reales y seguros de sí mismos. El fiasco de la retirada de Afganistán fue solo el último de una serie de golpes a la supremacía estadounidense. Y el esfuerzo de Rusia por reconstruir el imperio soviético no es más que un intento desesperado de encubrir el hecho de que Rusia es ahora un Estado débil, en decadencia”.
BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS
Sociólogo portugués muy reconocido, sus aportes en Latinoamérica para pensar la colonialidad y sus efectos en el ámbito cultural y de pensamiento han marcado una renovada metodología llamada epistemologías del sur. Boaventura de Sousa Santos escribió el artículo “Europa y la guerra de Ucrania” a finales de enero pasado. Si bien su artículo no se escribió inmerso en los últimos ataques y acontecimientos, es una fuerte crítica hacia el tipo de discurso y cobertura con la cual se está entendiendo el conflicto.
“Rusia se percibe como un país gobernado por un presidente autoritario y agresivo, Vladimir Putin, que quiere invadir la democrática Ucrania. Para defenderla, Estados Unidos ayudará militarmente y, para ello, Ucrania debe ingresar en la OTAN”.
En este punto parece haber coincidencias con Chomsky sobre la lectura de que Rusia no puede permitir un acercamiento de Ucrania hacia la OTAN. Además, el sociólogo problematiza sobre cómo se han narrado los acontecimientos:
No te pierdas: Cómo afecta a México el conflicto Rusia-Ucrania
“Esta narrativa, a pesar de ser falsa, se reproduce sin contradicción en The Washington Post y en The New York Times, luego es ampliada por Reuters y Associated Press, y secundada por los informes de las embajadas estadounidenses. Los comentaristas occidentales simplemente la regurgitan de manera acrítica. En vista de ello, es urgente que se haga escuchar y sentir la intervención de la ONU para frenar la deriva de una tercera guerra mundial”.
Contra esta narrativa, el académico recuerda que Ucrania es un país etnolingüísticamente dividido entre un oeste predominantemente ucraniano y un este predominantemente ruso. También, recuerda el poder de negociación de Rusia, puesto que Ucrania y algunos países como Alemania dependen del gas ruso.
El sociólogo concluye: “Si la ONU quiere ser la voz de la paz y la seguridad, que consta en su mandato, debe asumir una posición mucho más activa e independiente. Hay que averiguar in situ qué está pasando en los territorios donde las grandes potencias se enfrentan y se preparan para guerras de hegemonía en las que probablemente los aliados menores sufrirán las consecuencias y pagarán con vidas”.
DMITRY MURATOV
Es editor de 59 años de Novaya Gazeta, un periódico de oposición en Rusia. Este diario ha tenido grandes investigaciones como la purga gay de Ramzan Kadyrov en Chechenia. El editor Dmitry Muratov recibió el Premio Nobel de la Paz en 2021.
De acuerdo con la agencia Euronews, es uno de los líderes del movimiento antiguerra en Rusia y declaró durante las protestas contra la decisión militar de Putin, este 24 de febrero:
“Nuestro país, por orden del presidente Putin, inició una guerra con Ucrania. Y no hay nadie que detenga la guerra. Por lo tanto, junto con el dolor, sentimos vergüenza. El comandante en jefe gira el botón nuclear, en sus manos, como un llavero de un coche caro. ¿Cuál será su próximo movimiento? ¿Una salva nuclear? ¿O cómo interpretar las palabras de Putin sobre las armas para las represalias? Solo el movimiento antibélico de los rusos, en mi opinión, puede salvar la vida en este planeta”.
PERSONALIDADES RUSAS REACCIONAN
La invasión de Rusia a Ucrania ha provocado una serie de reacciones en el mundo actoral y de estrellas de la música y la televisión.
Una gran cantidad de famosos rusos se ha pronunciado respecto al conflicto armado. Oxxxymiron, el rapero más popular del país, declaró en un video estar “en contra de esta guerra que Rusia desencadena contra Ucrania”. Y califica el conflicto como “una catástrofe y un crimen”.
Yan Nepomniachtchi, el mejor ajedrecista de Rusia, declaró en Twitter, el primer día de la invasión rusa: “La historia conoció muchos días negros. Pero hoy es aún más oscuro”.
Te interesa: Cómo ayudar al pueblo de Ucrania
Elena Tchernenko, corresponsal de Kommersant —diario considerado cercano al poder—, organizó una petición contra la guerra, firmada por un centenar de personas. Esto trajo consigo que se le quitara su acreditación en el ministerio de Asuntos Exteriores por “falta de profesionalismo”, informó en Telegram.
“Miedo y dolor. No a la guerra”, publicó en Instagram Ivan Urgant, conductor de programas de televisión vespertinos en Rusia. Su programa fue cancelado este viernes, oficialmente por cambios de cuadrícula relacionados con la situación actual, según la declaración del canal público Pervy Kanal, que lo emplea.
Ninguno de los famosos rusos mencionó o culpó a Putin directamente. Sin embargo, como puede verse con anterioridad, probablemente hay represalias contra quienes no estén a favor de las acciones actuales del gobierno ruso.
OTROS FAMOSOS SE PRONUNCIAN
El actor y director estadounidense Sean Penn se encuentra en Ucrania para filmar un documental sobre el conflicto armado. Se ha reunido con el presidente Volodímir Zelenski y asistido a conferencias de prensa. La oficina de la presidencia ucraniana le dijo: “Nuestro país le está agradecido por semejante muestra de valor y honestidad”.
El famoso escritor estadounidense Stephen King se posicionó: “No hay que quedarse de brazos cruzados cuando un niño grande golpea a uno más pequeño”.
Te recomendamos: La desinformación sobre Rusia y Ucrania está desenfrenada; he aquí cómo identificarla
Posicionarse en entender los motivos desde el Kremlin para la invasión tiene un coste político. El exprimer ministro francés François Fillon, miembro del consejo de administración del gigante petroquímico ruso Sibur, recibió fuertes críticas por haber escrito que “la negativa de los occidentales a tener en cuenta las reivindicaciones rusas sobre la expansión de la OTAN conduce a una peligrosa confrontación que podría haberse evitado”.
El excanciller Gerhard Schröder, presidente del consejo de administración del gigante petrolero estatal ruso Rosneft, también provocó indignación en Alemania. Si bien en LinkedIn condenó la guerra, sugirió que “muchos errores” fueron cometidos “en ambos lados” por Rusia y Occidente en los últimos años. N
(Con información de AFP)
