Investigadores, pueblos, comunidades, organizaciones sociales de todo el país e integrantes de la Coordinadora Nacional Agua para [email protected] Agua para la Vida, consideraron que de Ley General de Aguas (LGA) aprobada este día está en falta pues la versión final de la Iniciativa votada, viola varios de los consensos generados durante los 35 Foros Estatales.
En un pronunciamiento Agua para [email protected] celebró que la XIV Legislatura cumpliera finalmente con la construcción de una Ley General de Aguas centrada en los derechos humanos, la gestión pública y la participación ciudadana, aunque señaló faltas y fallas de la legislación.
Reconocieron que Ley General de Aguas que siente las bases para el acceso equitativo y uso sustentable del agua a través de la participación ciudadana-gubernamental.
Sin embargo, se dijeron preocupados pues que en los 35 Foros Estatales organizados por la Comisión de Recursos Hidráulicos hubo exclusiones y que en la Iniciativa del diputado Flores Anguiano no recogieran varios de los consensos logrados en dichos Foros.
“Reconocemos los avances presentes en la Iniciativa encabezada por el Diputado Flores presentada a la Comisión Permanente, sin embargo, advertimos que la versión final de la Iniciativa, viola varios de los consensos generados durante los 35 Foros Estatales”.
Lee también: Covid-19 aumentó la cifra de perros en situación de calle en Puebla
Exhortaron al Congreso de la Unión para que realice un proceso de dictamen a través de un proceso innovador centrado en el bien común por encima de los intereses particulares, que involucre a ambas Cámaras, pueblos, la ciudadanía, organismos de derechos humanos y dependencias del medio ambiente y del agua.
Exigieron que la LGA que se apruebe cumpla con las necesidades y expectativas expresadas en los cientos de foros organizados por Agua para [email protected], por la Coordinación Temática de Medio Ambiente del GP Morena y por la Comisión de Recursos Hidráulicos y llamaron al Congreso de la Unión a respetar en el proceso de dictaminación, el derecho a que se tome en cuenta contenido de la Iniciativa Ciudadana presentada el 4 febrero que cuenta con el importante respaldo de 198 mil 129 firmas ciudadanos que cumplieron con los requisitos legales para ser tomados en cuenta.
“La Iniciativa ciudadana de Ley General de Aguas fue presentada también y turnada en el Senado, a través de 34 Senadores, y en la Cámara de Diputados a través de los 36 diputados. La pandemia de Covid 19 en curso ha venido a subrayar la importancia de lograr poner en el centro el papel del agua para para sostener la salud y la vida”, asienta el documento
Sostienen que las y los integrantes de Agua para [email protected] vigilarán que el dictamen fortalezca los derechos humanos al agua y el saneamiento, acceso, equidad, justicia hídrica, participación ciudadana y rendición de cuentas que nuestro país necesita y desalentar cualquier acción que privatice su acceso.
Avances-limitaciones
Avances en la Ley aprobada
◼ Se crean mecanismos para el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas sobre las aguas en su territorio y para la restitución de aguas despojadas.
◼ No permite la privatización de sistemas municipales ni de obras hidráulicas.
◼ Los Consejos Regionales propondrían ternas para el Director de su Organismo Regional, y podrían bloquear la autorización de concesiones que vulnerarían su derecho al agua.
◼ No permite el uso de aguas nacionales para la extracción de hidrocarburos.
◼ Los recursos públicos solo podrían ejercerse para la ejecución de planes consensados.
Defectos o limitantes de la Ley
◼ No contempla mecanismos efectivos para la participación ciudadana-gubernamental:
◼ El Consejo Nacional sería consultivo y la Conagua nombraría sus integrantes; los Consejos Regionales serían dominados por grandes usuarios.
◼ La “participación” en los Consejos Regionales se determinaría por el volumen de agua concesionada, no desde una perspectiva de derechos humanos, si no dando más poder a quien ya lo tiene.
◼ Perpetuaría las actuales dinámicas de compra, venta y especulación en concesiones y derechos al agua
◼ No contempla mecanismos para corregir las graves dinámicas de sobreexplotación, acaparamiento ni del abuso de poder.
◼ No Perpetúa una dinámica bajo la cual una autoridad central “ajusta” la disponibilidad para favorecer un nuevo megaproyecto no sustentable, como ha pasado con las empresas Goldcorp en Zacatecas, Constellation Brands en BC, Modelo en Hidalgo, y Agsal en Coahuila.
◼ No contiene mecanismos eficientes y exigibles para que la autoridad en la materia sea obligada a corregir las dinámicas de sobreexplotación (114 cuencas, 115 acuíferos) y acaparamiento (70 por ciento de las aguas concesionadas están en manos del 2 por ciento de los concesionarios).
◼ No contempla mecanismos para la contraloría social del agua.
◼ Fragmentaría y debilitaría a la Conagua, al crear un “Servicio Nacional Hídrico”, el cual invade competencias del actual Instituto Mexicano de Tecnologías del Agua.
◼ Mantendría prácticas discriminatorias en contra de pequeños concesionarios (98 por ciento del total) al exigirles los mismos requisitos que a los grandes usuarios (concesiones mayores a un millón de metros cúbicos al año).
◼ Perpetuaría la contaminación impune, al determinar que cada concesionario contratará su propio inspector (“tercero autorizado”), y al no contar con mecanismos para obligar la reparación de daños por parte de los concesionarios que contaminen en violación de la normatividad.
El mandato de la reforma Constitucional señala la aprobación de una Ley General de Aguas que sentaría las bases para lograr el “acceso equitativo y uso sustentable” del agua a través de la participación ciudadana y gubernamental.
Con información de Diario Puntual
