Con dos informes recientes del Oxford Internet Institute (OII) y una investigación independiente, Newsweek ha esbozado las formas encubiertas en que los estados y otros actores políticos utilizan las redes sociales para manipular la opinión pública en todo el mundo, centrándose en seis ejemplos ilustrativos: Estados Unidos, Azerbaiyán, Israel, China, Rusia y el Reino Unido.
La información revela cómo las “Ciber-tropas” -el nombre dado a esta nueva fuerza política por la OII- son reclutadas por estados, ejércitos y partidos para asegurar el poder y socavar a los opositores, a través de una combinación de fondos públicos, contratos privados y voluntarios, y cómo las cuentas falsas de bots que pretenden ser personas reales pueden producir hasta 1,000 publicaciones en redes sociales por día.
Al generar una ilusión de apoyo a una idea o un candidato de esta manera, los robots impulsan el apoyo real, haciendo que alguien o algo parezca normal y como una opción apetecible y de sentido común. Como dice el director de la OII, Philip Howard: “Si utilizas suficientes de ellos, de robots y personas, y los vinculas hábilmente, te conviertes en lo legítimo. Estás creando la verdad “.
Estados Unidos ve una gama más amplia de actores que intentan moldear y manipular la opinión pública en línea que cualquier otro país, con gobiernos, partidos políticos y organizaciones individuales involucradas.
En su informe, la OII describe la carrera presidencial Trump vs. Hillary Clinton de 2016 como un “momento decisivo”, porque la manipulación de las redes sociales “estaba en su punto más alto”.
Muchas de las fuerzas en juego estaban bien informadas: ya sea por los cientos de miles de robots o los sitios de la derecha como Breitbart. En Michigan, en los días previos a las elecciones, las noticias falsas se compartían tan ampliamente como el periodismo profesional. Mientras tanto, empresas como Cambridge Analytica, especialistas en “gestión electoral”, trabajaron para que Trump se dirigiera a votantes que no se habían decidido, principalmente en Facebook.
Aunque la campaña de Hillary Clinton también se involucró en tales tácticas, con bots multiplicándose a medida que su campaña avanzaba, el equipo de Trump demostró ser el más efectivo. En general, los robots pro-Trump generaron cinco veces más actividad en momentos clave de la campaña que los pro-Clinton. Estos bots de Twitter, que a menudo tenían cero seguidores, copiaron los mensajes de los demás y enviaron anuncios junto con contenido político. Regularmente retwitearon a Dan Scavino, el director de redes sociales de Trump.
Una figura del Partido Republicano de alto rango le dijo a la OII que hacer campaña en las redes sociales era como “el Lejano Oeste”. “Todo vale mientras su candidato reciba la mayor atención”, dijo. Y funcionó: un estudio de Harvard concluyó que, en general, Trump recibió un 15 por ciento más de cobertura mediática que Clinton.
La publicidad dirigida a la demografía específica también fue fundamental para la estrategia de Trump. Clinton gastó dos veces y media más que Trump en anuncios de televisión y tuvo una participación del 73 por ciento en anuncios digitales enfocados a nivel nacional.
Pero el equipo de Trump, dirigido por Cambridge Analytica durante los últimos meses, se centró en los subgrupos. Un ejemplo muy claro: un anuncio anti-Clinton que repitió su notorio discurso de 1996 que describe a los llamados “súper depredadores” se mostró exclusivamente a los votantes afroamericanos en Facebook en áreas donde los republicanos esperaban suprimir el voto demócrata, y nuevamente , funcionó.
“Es bien sabido que la campaña del presidente Obama fue pionera en el uso de microtargeting en 2012”, explica un portavoz de Cambridge Analytica a Newsweek. “Pero los grandes datos y la nueva tecnología publicitaria ahora están revolucionando las comunicaciones y el marketing, y Cambridge Analytica está a la vanguardia de este cambio de paradigma”.
“La comunicación mejora la democracia, no la pone en peligro. Permitimos que los votantes se escuchen sus preocupaciones, y ayudamos a los candidatos políticos a comunicar sus posiciones políticas “.
La empresa argumenta que su asociación con los candidatos de la derecha estadounidenses -primero Ted Cruz y luego Trump- es puramente circunstancial. “Trabajamos en política, pero no somos políticos”, dijo el vocero.
La compañía pertenece en parte a la familia de Robert Mercer, uno de los principales donantes de Trump, mientras que Stephen K. Bannon ocupó un cargo de la compañía hasta que fue nombrado estratega jefe de la Casa Blanca (fue despedido siete meses después).
Pero la manipulación de las redes sociales no comenzó ni terminó con las elecciones. En 2011, el gobierno de los Estados Unidos contrató a una empresa de relaciones públicas para desarrollar una “herramienta de gestión de personas” que desarrolle y controle perfiles falsos en las redes sociales con fines políticos.
La empresa matriz británica de Cambridge Analytica, Strategic Communications Laboratories (SCL), ha sido cliente del gobierno durante años, trabajando con el Departamento de Defensa, y The Washington Post informó que recientemente aseguró un contrato con el Departamento de Estado.
También hay una creciente preocupación por cientos de miles de bots “durmientes”: cuentas que han tuiteado solo una o dos veces para Trump, y que ahora esperan en silencio un desencadenante, un momento político clave, para propagar la desinformación.
Emilio Ferrara, profesor asistente de investigación del departamento de informática de la Universidad del Sur de California, incluso sugiere la posibilidad de “un mercado negro para los robots reutilizables de desinformación política”, listo para ser utilizado donde sea necesario, en todo el mundo.
Estos temores parecían confirmados por los informes de que los bots utilizados para respaldar a Trump se desplegaron contra el eventual ganador, Emmanuel Macron, en las elecciones presidenciales francesas de este año.
A lo largo de los años, los trolls pro-gubernamentales de Azerbaiyán se han convertido en un caso claro sobre la manipulación de los medios sociales desde el gobierno. El presidente Ilham Aliyev ha sido el líder del país durante los últimos 14 años, y su control se está endureciendo. En febrero, dio el paso sin precedentes de convertir a su esposa en vicepresidenta.
Las redes sociales han sido parte de su estrategia presidencial desde al menos 2010, cuando miembros del principal grupo juvenil del país, IRELI, recibieron instrucciones de proliferar las opiniones pro-gubernamentales en línea. Los centros de entrenamiento troll se multiplicaron en todo el país; una fuente dice que había 52 en diferentes pueblos y ciudades, financiados con dinero del gobierno, unos cientos de jóvenes voluntarios se convirtieron en decenas de miles de trols entrenados.
Al principio, se les animó a convertirse en bloggers, pintando una imagen positiva del país, pero el foco se cambió lentamente a ataques de correo electrónico a los críticos, manejando páginas de Wikipedia y haciendo campañas de promoción en las redes sociales. Como el entonces secretario general del grupo, explicó en 2011 a la agencia nacional de noticias en línea, News.AZ: “La actividad y la escala de los usuarios de Internet son decisivos en este sentido. Nuestro objetivo es producir jóvenes que puedan tomar parte activa en la guerra de la información “.
—
Lee el reportaje completo aquí
—
Publicado en cooperación con Newsweek / Published in cooperation with Newsweek