Madre, no dejes que tus hijos sean programadores cuando crezcan. Se trata de un arte en vías de extinción.
Escribir códigos es la terrible forma en que los seres humanos enseñan a las computadoras. Para nuestra suerte las nuevas tecnologías están a punto de hacer que los lenguajes de programación resulten tan poco útiles para nosotros como el latín.
El precipitado frenesí para enseñar programación en las escuelas llega con aproximadamente 20 años de retraso. Boston, Nueva York, Estonia, Nueva Zelandia y muchos otros lugares enloquecen por los cursos de codificación, incitados por Code.org, que es apoyado por Mark Zuckerberg y Bill Gates. Lo que diré a continuación es considerado un sacrilegio en los círculos tecnológicos, y ello podría hacer que cancelen mis invitaciones a fiestas con el elenco de Silicon Valley, pero aprender un lenguaje de programación podría resultar inútil para la mayoría de los chicos.
Nos acercamos a una transición interesante: las computadoras están a punto de parecerse más a nuestro cerebro y a comprendernos en nuestros propios términos, no en los suyos. La naturaleza misma de la programación cambiará para convertirse en algo más parecido a enseñar a un nuevo empleado cómo hacer su trabajo y no a escribir líneas de C + + o Java.
El uso de un lenguaje inventado para comunicarse con las computadoras se remonta a la década de 1950, cuando John Backus, científico de IBM, creó el lenguaje FORTRAN (contracción de Formula Translating System). Dado que las computadoras de entonces tenían menos poder de procesamiento que una lombriz de tierra, era mucho más fácil que los seres humanos aprendieran formas de dar instrucciones a las computadoras que lograr que las computadoras comprendieran a los seres humanos. Durante las siguientes seis décadas, los lenguajes de programación se volvieron cada vez más sofisticados. Pero las computadoras siguen siendo como camareros parisinos que se niegan a escucharle si usted no habla francés: solo siguen las instrucciones si están expresadas en su propia lengua.
Finalmente, parece que todo eso cambiará. Un par de avances ilustran cómo habrá de ocurrir. Uno de ellos proviene del Organismo de Proyectos Avanzados de Investigación de Defensa (DARPA, por sus siglas en inglés), el laboratorio de ciencia del ejército de EE UU. A finales de este año, DARPA pondrá en marcha un programa denominado MUSE (Mining and Understanding Software Enclaves -Enclaves de Software de Recuperación y Comprensión-). “Lo que tratamos de lograr es un cambio de paradigma en la forma en que concebimos al software,” declaró a Newsweek Suresh Jagannathan de DARPA.
El primer paso es lograr que MUSE absorba todo el software de fuente abierta del mundo (cientos de miles de millones de líneas de código) y lo organice en una gigantesca base de datos. La idea es que de los 20 000 millones de líneas de códigos escritas cada año, la mayoría de ellas repite algo que muchos programadores de todo el mundo ya han hecho. MUSE reunirá una enorme colección de trozos de código que pueden llevar a cabo casi cualquier tarea que cualquier persona podría concebir, y etiquetará todo el código, de manera que pueda encontrarse y ensamblarse automáticamente.
Un resultado de MUSE, explicó Jagannathan, es que cualquier persona que no sepa nada acerca de lenguajes informáticos podrá programar una computadora. Bastará con indicar a MUSE qué quiere que haga la computadora. Si MUSE puede comprender el propósito, puede encontrar el código para realizar esa tarea. Por supuesto, alguien tiene que escribir el código crudo, de la misma forma en que un agricultor tiene que cultivar el trigo que termina en la caja de pasta en el supermercado. Pero, al igual que ha ocurrido con los agricultores, se requerirán menos programadores conforme los códigos existentes sean reciclados. En teoría, solo una persona en el planeta tendrá que escribir el código crudo que haga que una computadora realice cierta tarea.
Al final, muchas más personas podrán programar sin conocer el código. Solo necesitarán un pensamiento de diseño de buena calidad y de alto nivel, de manera que puedan explicar la tarea a la computadora en forma lógica y clara.
MUSE tardará muchos años en cobrar vida, así como los automóviles sin conductor apenas comienzan a perfeccionarse, una década después de que DARPA lanzó su gran reto para desarrollarlos. Pero MUSE ha puesto en marcha el surgimiento de la programación sin códigos. Deberá comenzar a funcionar al menos en la época en la que los estudiantes de primaria de la actualidad se incorporen a la fuerza laboral.
A John Kelly, jefe de investigación de IBM le gusta decir que estamos en el inicio de una era de computadoras cognitivas inspiradas en el cerebro humano, y en el principio del fin del reinado de 60 años de las computadoras programables que nos exigían decirles qué hacer paso por paso. La siguiente generación de computadoras aprenderá a partir de sus interacciones con datos y personas. Aproximadamente en una década más, ya no programaremos computadoras, sino que les enseñaremos.
La computadora Watson de IBM, ganadora del programa de concursos Jeopardy será vista algún día como una versión temprana y rudimentaria de las máquinas cognitivas. Numenta, dirigida por Jeff Hawkins, el inventor del dispositivo PalmPilot, desarrolló una tecnología denominada Grok que aprende al reconocer patrones en el tiempo, en la misma forma en que nuestro cerebro aprende. Está siendo usada, por ejemplo, por Amazon para detectar actividad inusual en sus computadoras. La iniciativa BRAIN (The Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies) del presidente estadounidense Barack Obama contribuirá al desarrollo de computadoras inspiradas en el funcionamiento del cerebro humano. Al igual que MUSE, la tecnología cognitiva aún está a años de convertirse en algo serio, pero ya está avanzando.
Teniendo en cuenta todo esto, ¿qué debemos enseñar a nuestros hijos para prepararse para esta nueva era? Quizás no la programación per se. “Definitivamente, existe la necesidad de que las personas aprendan alguna forma de concebir los problemas desde el punto de vista de la ciencia informática, pero no necesariamente el lenguaje de programación de moda”, afirma Erik Brynjolfsson, catedrático de la Facultad Sloan de Administración del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) y autor de exitosos libros acerca de computadoras que van a dejarnos sin trabajo. De acuerdo con Irving Wladawsky-Berger, quien anteriormente trabajó en IBM y que ahora labora en la Universidad de Nueva York, “definitivamente, debemos enseñar diseño. No se trata de codificación y ni siquiera de programación. Se necesita la habilidad de pensar en un problema, organizar el enfoque, saber cómo utilizar las herramientas de diseño”.
Desde luego, el mundo necesita codificadores desesperadamente ahora, y lo seguirá haciendo durante la próxima década. Zuckerberg y Gates apoyan a Code.org en parte porque sus compañías no pueden conseguir a suficientes personas que puedan escribir en C++ o Java o Python o Ruby o cualquiera que sea el lenguaje de programación de moda. Y el hecho de aprender códigos fomenta un tipo de pensamiento lógico que siempre será útil en nuestra época de máquinas inteligentes.
Pero en 2030, cuando los niños que hoy tienen 10 años entren en el mercado laboral, necesitarán ser creativos, pensadores de diseño que sepan resolver problemas y que puedan enseñarle a una máquina cómo hacer las cosas. Para la mayoría de ellos, las habilidades de codificación serán casi tan inútiles como la escritura cursiva.
@kmaney
