Luego de que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral (IEE) de Aguascalientes señalara al Congreso del Estado por lo que consideró una posible simulación en el proceso de elección de jueces y magistrados, por no cumplir adecuadamente con los procedimientos establecidos, los diputados respondieron, defendiendo su proceder y asegurando que cumplieron con los procesos definidos.

El presidente de la Comisión de Asuntos Electorales, Emanuelle Sánchez Nájera, señaló que el instituto debería concentrarse en sus responsabilidades y no entrometerse en áreas que no le corresponden, asegurando que los poderes del estado hicieron lo que les correspondía, procesando las listas de candidatos de acuerdo con su criterio y respetando los procedimientos establecidos.

“Que no se metan donde no les importa. El instituto tiene su trabajo, su trabajo es llevar a cabo la elección”, comentó el diputado.

Sánchez Nájera también defendió la coherencia de las decisiones tomadas, explicando que su objetivo era que los perfiles de los candidatos coincidieran lo más posible entre los diferentes poderes, para asegurar que el proceso fuera transparente y alineado a un mismo criterio.

“Yo buscaba, y lo dije desde el principio, que la mayor parte de los perfiles pudieran coincidir, porque esto significaría que los trabajos realizados tendrían un criterio similar y no sería una burla que un poder aprobara a ciertos candidatos y otro los rechazara”, destacó.

Por su parte, la presidenta de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), Alma Hilda Medina Macías, también respondió a las críticas del IEE, reconociendo que la institución tiene derecho a emitir opiniones, pero defendió el proceder del Congreso.

“Ellos están en su derecho de opinar y tomar decisiones, y nosotros también estamos en nuestro derecho de haber hecho las listas conforme a lo que la ley nos permitía”, comentó.

Además, la diputada mencionó que, aunque hubo una omisión en la lista de candidatos, ésta fue corregida con la declinación de la persona en cuestión, lo que permitió que el proceso siguiera su curso de acuerdo con los procedimientos establecidos.

“Hubo una omisión en la lista de candidatos, pero afortunadamente ya se corrigió con la declinación de esa persona. Nosotros actuamos conforme a lo que la ley nos permitía y respetamos los procedimientos”, indicó.

Finalmente, Medina Macías aclaró que el Congreso aprobó la creación de un comité de evaluación encargado de analizar las candidaturas, y fue este comité el que tomó las decisiones sobre los perfiles.

“El comité de evaluación realizó su trabajo, y fue allí donde se definieron a los candidatos aptos y no aptos”, concluyó.