Lionel Messi, el astro del futbol internacional, fue exculpado este viernes por la fiscalía española en el juicio que se le sigue al argentino y a su padre por un presunto fraude millonario a la hacienda española.
“Lionel Messi debe ser absuelto”, afirmó la fiscal Raquel Amadó, argumentando como la defensa que la estrella del FC Barcelona no estaba al corriente del entramado societario con el que habría evadido el pago de 4.16 millones de euros de impuestos procedentes de sus derechos de imágenes.
Sin embargo, el representante del fisco, Mario Maza, mantuvo la acusación y lo comparó con un “capo” criminal en la última jornada del juicio. El abogado del Estado dijo que no es creíble queMessi no fuera informado.
“Aquí no hay ignorancia deliberada, aquí hay dolo y punto porque él no quería pagar sus impuestos. Otra cosa es que se desentienda de cómo se hace”, opinó Mario Maza.
Mientras la Fiscalía pide un año y medio de cárcel para el padre Lionel Messi, Jorge Horacio Messi, al considerar que “el fraude se ejecuta porque hay una decisión” de él, la Abogacía del Estado solicita 22 meses de cárcel tanto para el padre como para el hijo.
“Es lo mismo que el capo de una estructura criminal. Encima de todo está el jerifalte, que no se entera de los avatares”, dijo Mario Maza.
En contraparte, la fiscal Raquel Amado dijo que el futbolista no puede ser declarado culpable del fraude porque “no hay ninguna evidencia de que nadie se lo explicara” por ello concluyó que “Leo Messi debe ser absuelto”.
En el caso del padre del jugador argentino, la Fiscalía dijo, aludiendo también a los asesores fiscales, que aunque “pueden no estar todos [los involucrados], pero de los que están, el señor Jorge Messi no puede eludir su responsabilidad”.
“Jorge Messi no puede eludir su responsabilidad culpando a los asesores”, dijo la fiscal. “Si eso se montó fue porque él lo aceptó”.
Desde el martes, Messi y su padre ambos están siendo juzgados en la Audiencia provincial de Barcelona por haber utilizado un entramado de sociedades en Reino Unido, Suiza, Belice y Uruguay a través del cual circulaban opacamente los ingresos de los contratos firmados con marcas como Adidas, Konami, Pepsi o Danone.
El dinero terminaba en la sociedad uruguaya Jenbril, propiedad al 100% de Messi a la que había cedido sus derechos.
Sin embargo, el jueves, el astro argentino aseguró ante el tribunal desconocer todo este mecanismo del que se encargaban su padre y sus asesores. “Yo me dedicaba a jugar al fútbol, confiaba en mi papá y en los abogados y no tenía ni idea de nada”, dijo.
“Lo único que sabía es que firmábamos acuerdos con determinados patrocinadores, por una cantidad equis de dinero y yo tenía que hacer anuncios, fotos y cosas de esas pero sobre el dinero y dónde iba, no sabía nada de eso”, añadió.
Él era “profano” en la materia, dijo su abogado Enrique Bacigalupo. “Es como si un ciudadano va al médico y el médico le dice que se tome un determinado remedio. Él se lo toma porque ¿cómo va a corregir al médico?”.
La investigación, iniciada en junio de 2013, se remonta a 2005, cuando la familia de unMessi todavía adolescente, aconsejada por su exasesor Rodolfo Schinocca, fundó una sociedad en Belice para ingresar allí los derechos de imagen del futbolista.
En 2007 la familia rompió relaciones con Schinocca, al que acusó de haberse quedado con todos los ingresos, y asesorada por un bufete barcelonés trasladó los derechos de Belice a la sociedad de Uruguay, donde siguió operando sin conocimiento del fisco español.
El juicio quedó este viernes visto para sentencia pero el fallo no se espera hasta dentro de varias semanas.
Aun si fueran declarados culpables, difícilmenteMessi o su padre, que ya pagaron 5 millones de euros para saldar su deuda con Hacienda, acabarían en prisión pues en España las penas inferiores a dos años no suelen aplicarse si no existen antecedentes judiciales.