De acuerdo a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, el
aprobar esta reforma es conveniente ya que el contexto social bajo el que se
creó el organismo ha cambiado. Sin la reforma, el organismo no habría podido
afrontar debidamente los retos del sector ni hacerle pie a la competencia.

Como parte de una reorganización de la Administración
Pública Federal, la reforma establece que Pensionissste será ahora una
entidad paraestatal, con autonomía técnica y de gestión.

A pesar de esto, se indica que es el Estado mexicano, no
el Gobierno Federal, el que mantenga la propiedad total. De este modo se
garantiza que la sociedad nunca dejará de ser una institución gubernamental: no
se privatizará y los recursos de los remanentes –patrimonio de los
cuentahabientes– continuarán siendo administrados por la sociedad que se construya
en “protección de los trabajadores”.

El dictamen se aprobó gracias a la unión en el Congreso
del PRI, PAN y PVEM. El PRD y Movimiento Regeneración Nacional señalaron no
haber sido notificados de los últimos cambios al texto de la misma.

Reacciones a la Reforma

La apertura a participación de Afores que plantea la reforma ha traído respuestas
mixtas por parte de diputados y afiliados al sistema.

El diputado y
presidente de la Cámara de Diputados, Jesús Zambrano Grijalva, calificó los
hechos de “un despojo, un atraco, contra el dinero de los trabajadores”

La diputada María Elena Orantes López de Movimiento
Ciudadano afirmó que el tema es “sensible y de gran impacto por sus repercusiones para
el ahorro de los trabajadores, por lo que no podemos tomar este tema a la
ligera y sin dar el debido espacio a quienes sufrirán de manera directa las
consecuencias de las reformas a la Ley del ISSSTE”.

Debido a que no se cuenta con evidencia necesaria para decir que un cambio
de régimen sea lo que salve al sistema o sea mejor para los
cuentahabientes “no es congruente
modificar un sistema de ahorro, sobre todo, cuando el actual ha tenido los
resultados que todos sabemos, por lo que nuestro voto a esta reforma será en
contra”, continuó.

Por el Partido Verde Ecologista,el diputado Javier
Octavio Herrera Borunda, dijo que Pensionissste a pesar de sus buenos
rendimientos y comisiones bajas perdía clientes frente a la competencia. Esto
pone en riesgo el sistema y el futuro de los trabajadores. Así, la razón detrás
de la reforma es ayudar al organismo a competir con las reglas de los Afores.

El diputado Juan Romero Tenorio, de Morena, sostuvo que
esta reforma tiene vacíos legales. Comentó que “en el artículo 2, fracción 2,
dice que el Gobierno federal no responderá por las obligaciones a cargo de la
sociedad ni por cualquier minusvalía en el valor de las sociedades de inversión
especializadas de fondos para el retiro que dicha sociedad administre y opere”.

Siguió diciendo que esto hacía que el Estado se quitara
elementos que gravan el déficit público y acuso a la reforma de tener esto por
objetivo final. “Se perdió el sentido
social del Estado. La falta de memoria histórica llevará al lastre el futuro de
las pensiones de los trabajadores”, abundó.

Mientras miles de
afiliados sindicales se reunieron afuera del a Cámara de Diputados para
protestar el cambio de normatividad Luis Miguel Victoria Ranfla,
presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Sindicato Nacional de
Trabajadores del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (SNTISSSTE), se fue de gira.

María
de Lourdes Zea Rosales, secretaria de organización administrativa del Sindicato
de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México, expresó su preocupación con la situación:
“Nosotros vemos que el Estado quiere eliminar la responsabilidad de ser garante
de los recursos de los trabajadores, y está claro que el Pensionissste es la
administradora que menos gasto de manejo de cuenta cobra a los trabajadores y
es la que más recursos aporta en cuanto a los dividendos”.

Con información de Sin Embargo y Aristegui Noticias