A tambor batiente, en el marco de su
participación durante el pasado 69 periodo de sesiones de la Asamblea General
de la ONU, el presidente Peña Nieto anunció el año pasado lo que presentó como
una medida correctiva en décadas de política exterior. Participar activamente en
las denominadas Operaciones para el Mantenimiento de la Paz de la Organización
de las Naciones Unidas, señaló, era no solo un imperativo ético, sino una
urgente necesidad dado el creciente protagonismo del país en toda clase de
negociaciones multilaterales. Desde el principio se advirtió, sin embargo, que
esta participación sería gradual tanto en términos cuantitativos como en lo que
hace a las albores en las que se participaría. Después de todo, señaló el
gobierno, México tiene la experiencia necesaria en materia de asistencia humanitaria
para ponerla al servicio de las Naciones Unidas y puede por ello enviar
eventualmente personal militar o civil para la realización de una amplia gama
de tareas que involucren a ingenieros, médicos y enfermeros, asesores
electorales, especialistas en derechos humanos y, especialmente, observadores
políticos y militares.
Bajo el leitmotiv del México con
responsabilidad global o México global, el gobierno enfatizó que la
participación en las OMP es precisamente una de las vías de expresión idóneas
para honrar ese compromiso y que dado que nuestro país es el segundo
contribuyente financiero de América Latina al presupuesto global de estas
operaciones, tocaba a México participar activamente. Por fin se desahogaba un
pendiente que llevaba décadas sin resolverse y que formaba parte de la dilatada
mitología de la no intervención. Por fin se dejaba atrás una política
titubeante que apenas alcanzó para que, en siete décadas luego de la creación
de las Naciones Unidas, México enviara 120 policías a El Salvador a principios
de la década de 1990, observadores y expertos electorales a Timor Oriental y
Haití y un puñado de observadores militares a los Balcanes y Cachemira a finales
de la década de 1940.
En julio de 1949, México envió una de las
primeras misiones de paz de la ONU en Cachemira, en disputa entre India y
Pakistán, a cuatro jefes y dos oficiales del Ejército y la Fuerza Área
mexicanos en calidad de observadores militares. La delegación estaba encabezada
ni más ni menos que por el general Francisco Castillo Nájera, exsecretario de
Relaciones Exteriores, exrepresentante de México en la ONU y distinguido
miembro de la Academia Mexicana de Medicina, e integrada por el mayor Federico
Chapoy Acosta, el mayor Augusto Monsalve Bravo y el capitán Alberto Soto Mcnerny.
Su misión fue fundamentalmente la de observar, estudiar las quejas por
violaciones del cese al fuego convenido por las partes y presentar sus
conclusiones tanto a cada una de ellas como al secretario general.
Pues bien, la semana pasada las secretarías
de Relaciones Exteriores, de Defensa Nacional y de Marina anunciaron que
oficiales militares se incorporarán en breve a dos de las dieciséis operaciones
de mantenimiento de la Paz de la ONU actualmente desplegadas en distintas
regionales del mundo. Se trata de la Misión de la ONU para la estabilización de
Haití (MINUSTAH) y la Misión de la ONU para el Referéndum del Sahara Occidental
(MINURSO). Otra vez, sin embargo, serán cuatro integrantes (en razón de dos por
misión), con grados de capitán y mayor desplegados en funciones de observación.
Si bien pareciera que es un buen comienzo luego de décadas de inacción, se
trata de un número aún inferior a aquel que desplegara el gobierno mexicano en
1949, apenas cinco años después de la creación de la ONU. Apenas transformada
su doctrina al respecto, en el periodo 1992-1993 Japón envió no menos de 1200
elementos militares a contingentes en Camboya, Mozambique, Zaire, Tanzania y
los altos de Golán. Argentina, por su parte, pasó de una participación nula a
ocupar uno de los primeros lugares como miembro contribuyente en la región en
tan solo una década.
Sin ser la panacea, dice Olga Pellicer, las
OMP son consideradas el mecanismo más tangible con que cuenta el Consejo de
Seguridad para ayudar a crear o restablecer condiciones para el desarrollo en
las regiones más desfavorecidas del mundo. Más allá de la comodidad y el
respaldo político que provee de inmediato la noción de “asistencia
humanitaria”, México no se ha involucrado aún, y al parecer no lo hará pronto,
en maniobras militares que impliquen el despliegue de soldados mexicanos para
efectuar tareas de preservación de la paz. Inevitablemente surgen aquí algunas
preguntas relevantes. ¿Por qué participar en estas misiones y por qué hacerlo
una vez más recurriendo a la observación militar?, ¿cuál es la relación entre
las acciones de asistencia humanitaria y el rol de los cuatro militares en
Haití y el Sahara?, ¿qué medidas se proyectan para institucionalizar esta
política?, ¿debiéramos contar, como sugiere María Cristina Rosas, con un centro
mexicano de capacitación para operaciones de paz a la manera del que existe en
países como Canadá, Alemania, Egipto o Sudáfrica?, ¿cómo visualiza el gobierno
el futuro de la participación de México en estas operaciones?, ¿qué tipo de
experiencias de otros países más experimentados en estas materias se plantea
México retomar y con qué objeto?, ¿es viable la concertación de una postura
común con otros países en esta materia?, ¿cuántas agregadurías militares
debieran establecerse en el exterior para garantizar una participación
destacada?
De no incrementar rápidamente estos
contingentes, en América Latina, México consolidará su posición al final de la
lista, muy por detrás de Guatemala, Bolivia o Perú. Quizá la responsabilidad
global de México se circunscribirá, en el mediano plazo, a observar mientras
otros protagonizan. Quizá es hora de desempolvar la muletilla de siempre “es un
paso en la dirección correcta”, porque esa va a ser la única respuesta oficial
para justificar la política del que observa. La prioridad, es triste
comprobarlo, puede haber sido solamente palomear este tema del checklist a la
hora de los informes respectivos y celebrar el triunfo de nuestra política de
gradualismo in extremis. Al final, la Real Academia advierte que por observar
se entiende mirar con atención, pero también atisbar con recato.
