Gracias a un grupo de defensa conservador
poco conocido y a una provocadora serie de videos encubiertos, 2015 fue uno de
los años más llenos de acontecimientos en las largas guerras relacionadas con
el aborto en Estados Unidos. Este año podría ser aún más explosivo.
Este viernes se conmemora el 43
aniversario de la decisión de la Suprema Corte en el caso de Roe v. Wade, en la que se legalizó el aborto en los
50 estados de la unión.
Mientras los antiabortistas se reúnen en Washington para la marcha Anual por la
Vida (que se llevará a cabo a pesar de los pronósticos de una tormenta de nieve
apocalíptica) y los defensores del derecho al aborto contraatacan retóricamente,
ambos bandos se preparan para una temporada política que podría expandir dramáticamente
o reducir seriamente el acceso al aborto.
En los tribunales y en los estados, el
aborto será un tema frontal, al igual que en las elecciones generales.
En una llamada en conferencia realizada a
principios de esta semana, Ilyse Hogue, la presidente de NARAL, un grupo a
favor del derecho al aborto de Estados Unidos, advirtió que el estado de los
derechos reproductivos es “precario.” En particular, mencionó el
crecimiento en lo que se conoce como “Leyes TRAP”, que imponen restricciones
a las clínicas donde se practica el aborto, como exigir que los médicos tengan
privilegios de acceso a los hospitales o que una clínica se encuentre a una
cierta distancia de los hospitales. Desde 2010, el número de leyes TRAP
estatales ha aumentado más de cuatro veces en comparación con el quinquenio
anterior. En 2015, los estados pusieron en marcha 45 de tales proyectos de ley y
seis de ellos lograron convertirse en ley. Pero muchos de ellos también han
sido puestos en tela de juicio en el tribunal como intentos encubiertos de
cerrar las clínicas con requisitos médicos que no son necesarios para llevar a
cabo los abortos.
El 2 de marzo, la Suprema Corte escuchará
argumentos respecto a una ley de Texas de 2013 con este tipo de estándares. Los
defensores del aborto culpan a esa ley del cierre de docenas de clínicas y de
hacer que el acceso al aborto sea realmente inaccesible para muchas mujeres de
Texas, violando la decisión de Roe v. Wade que, irónicamente, se inició en los tribunales
de Texas. Hogue denominó al caso como “una oportunidad
que sólo se presenta en una generación para detener a los activistas anti-elección.”
Se espera una decisión en junio, precisamente cuando las elecciones generales
para la presidencia estén en su punto álgido (es decir, suponiendo que no haya convenciones
puestas en tela de juicio).
Para los opositores al aborto, el premio
clave en 2016 es la Casa Blanca, donde las elecciones generales seguramente serán
una batalla entre un candidato a favor del aborto y un republicano a favor del
derecho a la vida. “Estamos muy lejos de 2012 e, indudablemente, antes que
eso”, señala Mallory Quigley, de la Lista Susan B. Anthony, que respalda a
los candidatos antiabortistas. Ella se refiere específicamente al campo
republicano, donde muchos de los candidatos principales asumido una postura más
rígida ante el aborto que los candidatos republicanos anteriores. “Todos
los candidatos están dispuestos a usar esto como un tema para ir en contra de
Hillary Clinton”, dijo Quigley.
NARAL y otros grupos que apoyan el acceso
al aborto apoyan a Clinton por las mismas razones por las que los adversarios
del aborto la injurian. “Si pretendemos salvar Roe v. Wade y mantener el
avance del país, necesitamos… un líder que comprenda la importancia del tema,
que no sólo trabaje para defender nuestros derechos, sino que también los
expanda”, escribió el viernes Stephanie Schriock, presidente del grupo a favor
del derecho al aborto EMILY’s List, en el sitio web de Medium. Específicamente,
Clinton ha prometido llevar adelante enmienda de Hyde, una ley aprobada por
primera vez en 1977 que prohíbe el uso de ciertos fondos federales para pagar abortos.
Schriock no sólo fue tras los republicanos, sino que también dedicó varios párrafos
a criticar al senador por Vermont Bernie Sanders, adversario de Clinton en la
nominación demócrata. Sanders, quien tuvo que retractarse de un comentario
hecho a principios de esta semana, en el que sugería que la Planificación
Familiar era parte del “establecimiento político”, “no tiene lo
que se requiere”, escribió Schriock.
Sanders trató de hacer una buena jugada el
viernes al publicar una declaración para conmemorar el aniversario deRoe v. Wade prometiendo “unirse con Planificación Familiar,
NARAL y todos los estadounidenses que han estado enfrentando los interminables ataques
contra el derecho de las mujeres a elegir.” Pero al prometer retomar la enmienda Hyde,
este es un tema en el que Clinton ha ido más hacia la izquierda que Sanders. Como
señala Quigley, también pone a Clinton a la izquierda del Presidente Obama,
quien no ha recusado la ley. “Si quiere participar en esta disputa… le
damos la bienvenida,” afirma Quigley.
Una revocación de la enmienda de Hyde no
es el único revés que el movimiento antiabortista podía enfrentar si los demócratas
retienen la Casa Blanca. Un presidente que respalde el acceso al aborto también
podía demorar lo que, según Quigley, son las dos principales prioridades del
movimiento, bloquear toda la financiación pública para la Planificación
Familiar, un profesional de la salud reproductiva que lleva a cabo la mayor parte
de los abortos del país, y prohibir el aborto después de las 20 semanas de
gestación, cuando se piensa que un feto es capaz de sentir dolor.
El año pasado, los enemigos del aborto
lograron grandes avances en ambos factores en “un año bastante histórico”,
señala Quigley. Dos estados de la unión, Virginia Occidental y Wisconsin, aprobaron
las prohibiciones al aborto después de las 20 semanas. Y después de muchos años
de ejercer presión, el senado realizó una votación relacionada con una
prohibición similar, denominada Ley de Protección a los Niños Nonatos Capaces
de Sentir Dolor, en septiembre pasado. Incluso lograron algunos votos demócratas,
pero no los suficientes como para vencer a una amenaza obstruccionista demócrata.
Y sin duda, Obama habría vetado el proyecto de ley.
Mientras tanto, una serie de vídeos de Planificación
Familiar en los que se documenta la cosecha de tejido fetal para realizar
investigaciones científicas impulsaron una ola de actividades contra el grupo. Algunos
estados aprobaron nuevas reglas para el uso del tejido fetal, y en enero, los
republicanos enviaron un proyecto de ley para retirar los fondos a Planificación
Familiar al escritorio del presidente, quien lo vetó. En este momento, los
republicanos no cuentan con la mayoría en el Congreso para superarlo.
La Cámara estadounidense estableció un
comité selecto para investigar a Planificación Familiar. Los demócratas han
bautizado al panel como “el Comité para atacar la salud femenina”, y esta
semana, enviaron una carta a los directivos quejándose de que su documento
exige violar la privacidad médica. El comité podría organizar audiencias este año
Quigley dice que forzar el veto del
presidente demuestra que hay un sendero en el congreso para restringir aún más el
aborto, y que ahora tienen que ganar la Casa Blanca o apoyarse en sus mayorías
del congreso.
Los opositores están de acuerdo en que las
fuerzas antiabortistas han sido eficaces en todo el país. “La guerra ideológica
de los republicanos contra las mujeres ha restringido sistemáticamente los
derechos de las mujeres para tomar las decisiones de atención a la salud que
resulten mejores para ellas y sus familias”, dijo la congresista demócrata Barbara
Lee en un comunicado de prensa para conmemorar el aniversario deRoe v. Wade.
Es probable que haya más acción este año,
ya que unos cuantos estados consideran imponer prohibiciones al aborto después
de las 20 semanas, además de que la investigación del Congreso a Planificación
Familiar aún está en curso. Pero los legisladores no dirigirán el programa de
la misma forma en que lo hicieron en 2015. Este año, la decisión dependerá de
nueve jueces de la Suprema Corte y del votante estadounidense.
—
Publicado en cooperación con Newsweek // Published in cooperation with Newsweek