Un destacado think tank de derecha, la Heritage Foundation, ha argumentado que “no hubo un método adecuado” para que el Príncipe Harry “pudiera haber sido admitido” en Estados Unidos, según se detalla en un documento presentado ante los tribunales. La organización busca obligar a la administración de Joe Biden a publicar los registros de visado del duque de Sussex.
El centro de la controversia radica en si Harry divulgó su consumo previo de drogas durante el proceso de inmigración. Según la Heritage Foundation, si fue honesto al respecto, debería haber sido denegada su entrada al país. Sin embargo, en septiembre, el juez Carl J. Nichols desestimó el caso tras revisar de manera confidencial los archivos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). La mayor parte de sus conclusiones permanecen selladas, lo que ha llevado a Heritage a argumentar que esto les privó de la oportunidad de impugnar las revelaciones privadas del DHS.
La controversia radica en si Harry divulgó su consumo previo de drogas durante el proceso de inmigración
En un documento legal presentado, los abogados de Heritage afirman: “No hubo un método adecuado para que el duque de Sussex pudiera haber sido admitido en el país”. Incluso compararon su entrada con la admisión de migrantes en la frontera sur, calificándola de “ilógica e ilegal”.
Lee más: ¿Por qué estas tiendas de ropa ahora venden café?
Especulan que el príncipe podría estar usando una visa diplomática A-1, que no exige las verificaciones estándar
Sin embargo, algunos expertos legales ofrecen perspectivas diferentes. Según Neama Rahmani, presidente de West Coast Trial Lawyers, es posible que Harry haya obtenido un permiso especial, argumentando que su consumo de drogas está en remisión. Esto requeriría documentación médica que avale su sobriedad. Por otro lado, abogados del Reino Unido especulan que el príncipe podría estar usando una visa diplomática A-1, que no exige las verificaciones estándar.
La Heritage Foundation sigue exigiendo que se hagan públicos los documentos confidenciales para esclarecer el caso. Argumentan que el acceso a esta información es esencial para una evaluación justa y transparente del proceso. N
