¿Estamos ya en la Tercera Guerra Mundial, aunque la mayoría de nosotros aún no nos hayamos dado cuenta? Es una idea aterradora, pero que pesa mucho en algunas mentes.
Sir Richard Dearlove, ex jefe del servicio de inteligencia exterior británico MI6, sugirió recientemente en una entrevista con Sky News que hay una “guerra real” en curso con los rusos, si bien a través de un “conflicto híbrido” no militar como actos de sabotaje.
Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan, dijo en un discurso pronunciado en octubre que la Tercera Guerra Mundial “ya había comenzado”, citando múltiples conflictos en diferentes países y los riesgos que todo ello planteaba: “Planteamos escenarios que te sorprenderían. Ni siquiera quiero mencionarlos”.
Los estados europeos de la OTAN se preparan discretamente para ello . El presidente ruso, Vladimir Putin, y sus aliados están advirtiendo al respecto . Y la guerra en Ucrania ya es un asunto global, ya que los socios internacionales apoyan a ambos bandos con personal y material.
Se están gestando o estallando conflictos en todas partes, desde Europa hasta Oriente Medio y el Lejano Oriente, algunos de ellos relacionados con la guerra de Rusia contra Ucrania.
¿Es éste el momento en que podemos decir que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado? Newsweek le planteó esta pregunta a una serie de expertos. Esto es lo que respondieron.
Olevs Nikers, presidente de la Fundación de Seguridad del Báltico; miembro sénior de la Fundación Jamestown; ex asesor del Ministro de Defensa de Letonia
Estoy totalmente de acuerdo en que nos encontramos en algún punto en las últimas etapas de una situación similar a la de antes de la Tercera Guerra Mundial. En mi opinión, todavía estamos en una especie de Guerra Fría, con temperaturas extremadamente altas pero aún tolerables, que está a punto de “estallar” en cualquier momento si no se evita.
La guerra actual en Europa (Ucrania) sigue siendo un conflicto regional. Al mismo tiempo, las partes en un posible conflicto mundial están viendo claramente el peor escenario desde la perspectiva de la situación.
En términos de evaluación de amenazas, el gasto de defensa, el compromiso social en defensa y el desarrollo de las industrias de defensa en toda la región demuestran claramente la tendencia.
Yo diría que aún no estamos en una situación de Tercera Guerra Mundial, ya que las principales potencias no están involucradas directamente en conflictos militares entre sí, mientras que los conflictos están a punto de ocurrir en zonas “periféricas”.
El hielo es muy delgado y las relaciones entre las grandes potencias pueden romperse por diversas razones, todas ellas sobre la mesa en este momento (China/Taiwán, la extensión de la agresión rusa a los países de la OTAN ).
La guerra global aún se puede prevenir, o se pueden excluir algunas de las fuentes del conflicto global en Europa, negando totalmente una mayor agresión de Rusia, lo que en esta etapa ya es una misión bastante difícil, si no imposible, en muchos sentidos.
David Stevenson, profesor emérito de Historia Internacional, London School of Economics and Political Science
No, todavía no estamos en una tercera guerra mundial, aunque el riesgo de que se produzca es considerable.
La mayoría de las características de una nueva guerra fría existen desde hace varios años entre Rusia y los países de la OTAN. Más recientemente, al suministrar armas y municiones a Ucrania, la OTAN ha emprendido una guerra caliente por delegación contra Rusia.
Los comentarios de Sir Richard Dearlove parecen referirse principalmente al estado mental de Vladimir Putin, y algunas de las declaraciones de Putin respaldan la opinión de que él ya se considera en guerra con Occidente en todo menos en el nombre.
Dicho esto, las dos partes no están en este momento en un estado de conflicto armado total, y rápidamente notaríamos la diferencia si lo estuvieran, incluso sin el uso de armas nucleares.
Además, el fortalecimiento de los lazos entre Rusia, China, Corea del Norte e Irán aumenta el peligro de que si cualquiera de ellos se involucrara en una guerra caliente con Occidente, la lucha se volvería global.
Edward Newman, profesor de Seguridad Internacional, codirector del Centro de Desafíos de Seguridad Global de la Universidad de Leeds
No estamos en un estado de Tercera Guerra Mundial tal como lo entendemos tradicionalmente, ni al borde de ésta (todavía).
Las normas de disuasión existentes todavía funcionan, aunque se estén poniendo a prueba, por lo que es poco probable que se produzca un conflicto militar directo a gran escala entre grandes Estados adversarios, aunque los riesgos son mayores.
Salvo que se produzca un error de cálculo muy grave, los incentivos para iniciar un conflicto militar abierto entre Rusia, China, Estados Unidos y otros países de la OTAN siguen siendo bajos, y los costos son muy altos y se reconocen como tales.
Lo más probable es que se produzca una escalada de tácticas de guerra híbridas: una combinación de técnicas convencionales e irregulares que impliquen sabotaje, perturbación, infiltración y consolidación de esferas de influencia mediante la coerción y la interferencia.
Esta situación se ve agravada por una “policrisis” más amplia, compuesta por múltiples desafíos de seguridad global interconectados y agravados en los sistemas sociales, económicos, geopolíticos, ecológicos y demográficos.
Las instituciones multilaterales de gobernanza global existentes son ciertamente inadecuadas para abordar esta policrisis, incluida la crisis geopolítica que vemos actualmente.
Ian Ona Johnson, profesor asociado de historia militar de la familia PJ Moran, Universidad de Notre Dame
Muchas veces desde 1945, aquellos alarmados por los conflictos en todo el mundo han llegado a la conclusión de que la Tercera Guerra Mundial había comenzado o era inminente.
El gran temor ha sido que dos o más grandes potencias con armas nucleares se declararan la guerra directamente entre sí, en lugar de participar en las guerras convencionales limitadas que a menudo se libran contra o por intermedio de intermediarios.
Sólo la crisis actual en Ucrania ofrece perspectivas de convertirse en una guerra de ese tipo entre grandes potencias. Los conflictos en curso en Oriente Medio y África, si bien son desestabilizadores a nivel regional y devastadores desde una perspectiva humanitaria, no parecen tener probabilidades de llevar a dos o más potencias nucleares a una confrontación directa.
Si estallara una Tercera Guerra Mundial en Ucrania, sería una guerra por elección, iniciada debido a la introducción de fuerzas terrestres o aéreas de la OTAN en el combate contra las fuerzas rusas allí.
Esa decisión provocaría a su vez contramedidas rusas, tal vez nucleares. A pesar de algunos debates públicos sobre esa posibilidad, ese escenario, aunque no imposible, parece improbable en este momento.
Son pocos los Estados miembros de la OTAN que tienen la capacidad de afectar materialmente el equilibrio militar en Ucrania. De los que la tienen (en particular los Estados Unidos), ninguno tiene el apoyo popular necesario para ampliar la guerra. E incluso si lo tuvieran, no está claro que los beneficios estratégicos que se obtendrían con esa medida superarían el riesgo de un intercambio nuclear con la Federación Rusa.
La Tercera Guerra Mundial no ha comenzado y, con un mínimo de prudencia por parte de todos, podría evitarse una vez más.
Matthew C. Zierler, profesor asociado de Relaciones Internacionales, James Madison College, Universidad Estatal de Michigan
Decir que se están produciendo guerras es muy diferente a decir que ha comenzado una posible Tercera Guerra Mundial.
Sí, hay muchos conflictos en todo el mundo y hay mucha incertidumbre sobre lo que vendrá después.
Nos enfrentamos a amenazas antiguas y nuevas, y la naturaleza de las relaciones transatlánticas, las acciones de Rusia y el alcance global de China también desafían nuestra comprensión de lo que podríamos anticipar que está tomando la dirección de la seguridad internacional.
Pero el cambio, la incertidumbre y la violencia no significan que vayamos a enfrentar un nuevo conflicto similar a las dos guerras mundiales anteriores. Aún queda un fuerte recuerdo del legado de esos conflictos, que es poco probable que se repitan en un futuro próximo.
Stephen Van Evera, profesor emérito de Ciencias Políticas del MIT; autor de “Causas de la guerra: el poder y las raíces del conflicto”
No, la Tercera Guerra Mundial aún no ha comenzado y no comenzará pronto mientras Estados Unidos adopte políticas prudentes hacia las otras grandes potencias del mundo, China y Rusia.
La mayoría de las grandes guerras del pasado surgieron de la competencia por la seguridad entre las grandes potencias, que a menudo temían la agresión de otras grandes potencias.
Por lo tanto, buscaron controlar los recursos o puntos fuertes que necesitaban para poder defenderse de la agresión de otros, o para reducir su tamaño, o para reemplazar a otros regímenes con líderes más amables.
La invención de las armas nucleares hizo que esta forma de pensar quedara obsoleta, al hacer imposible la conquista entre las grandes potencias. Las armas nucleares son inmensamente destructivas, pequeñas, baratas, muy fáciles de ocultar y de transportar.
Como resultado, las principales potencias pueden mantener de manera confiable fuerzas nucleares que pueden sobrevivir a un ataque sorpresa total de todas las demás potencias e infligir daños inaceptables (aniquiladores) en represalia.
De modo que hoy en día la conquista entre grandes potencias es esencialmente imposible. No es una posibilidad. Debido a la revolución nuclear (y también a la anchura de los océanos Pacífico y Atlántico), no existe ningún escenario plausible en el que China o Rusia pudieran desarmarse y conquistar a Estados Unidos, o viceversa.
Por lo tanto, las grandes potencias ya no necesitan competir duramente para sobrevivir. En cambio, pueden asegurar su soberanía con bastante facilidad, manteniendo una fuerza disuasoria segura. Ahora, más que nunca, una potencia que se defiende de un agresor tiene ventaja sobre los posibles agresores
Las grandes potencias siguen compitiendo, pero por cuestiones secundarias, como la conveniencia, el orgullo o la política interna. Ninguna puede representar una amenaza existencial para la otra.
Las grandes potencias se enfrentan a una posible amenaza existencial, pero se trata de una amenaza que se plantean a sí mismas si no comprenden la situación que han creado las armas nucleares.
La historia ofrece ejemplos preocupantes. Las conquistas entre grandes potencias son poco frecuentes, pero ocurren. Generalmente, esto se debe a que los Estados caen presas de ilusiones sobre la seguridad nacional.
El escenario habitual en los últimos siglos es el siguiente: una potencia exagera la amenaza a la seguridad nacional que plantean otras potencias y responde con una beligerancia injustificada, lo que provoca la formación de una poderosa alianza contraria que la destruye. Temiendo falsamente una amenaza inexistente, el Estado responde inventando una amenaza real.
Un poco de historia: En ocho ocasiones desde la década de 1790, una gran potencia ha sido completamente derrotada y superada por sus adversarios.
En al menos cinco de esos ocho casos (Francia en 1815, Alemania en 1918, Austria-Hungría en 1918, Alemania en 1945 y Japón en 1945) el Estado conquistado provocó su propia ruina al descontrolarse para evitar amenazas que, en realidad, eran ilusorias.
En otros dos casos (Francia en 1870 e Italia en 1945), la potencia conquistada también provocó su propia conquista con su propia beligerancia, aunque su beligerancia estaba motivada en cierta medida por preocupaciones no relacionadas con la seguridad, además de por preocupaciones de seguridad (que, por cierto, eran preocupaciones igualmente tontas).
La conquista de Francia por Alemania en 1940 es el único ejemplo desde mucho antes de la Revolución Francesa (1789) en que una gran potencia experimentó una conquista que no provocó ella misma con su propia beligerancia imprudente.
El peligro potencial de una Tercera Guerra Mundial se deriva principalmente de lo que podría llamarse el Principio de Pogo en acción: “Hemos encontrado al enemigo y somos nosotros” (recordando a Pogo, el simpático personaje de dibujos animados).
Estados Unidos está a salvo de la conquista por parte de potencias extranjeras en el futuro previsible, incluso si el poder de China en relación con Estados Unidos sigue creciendo. Esta seguridad es una bendición que le permite a Estados Unidos evitar políticas de alto riesgo que podrían llevar a una confrontación militar con otra potencia.
De esta manera, Estados Unidos puede evitar con seguridad una situación de “Tercera Guerra Mundial”, pero los estadounidenses deben tener mucho cuidado de no caer en nuestras propias ilusiones y nuestra propia locura.
Walter Dorn, profesor de Estudios de Defensa, Royal Military College y Canadian Forces College
No, la Tercera Guerra Mundial no ha comenzado. Las guerras mundiales son acontecimientos catastróficos en los que la mayoría de las naciones están oficialmente en guerra y participan en una guerra abierta. Envían a sus soldados al combate en grandes frentes.
Estas no son las condiciones actuales. Se parecen más a las de la Guerra Fría, cuando las grandes potencias no luchan entre sí físicamente, sino que libran guerras por poderes para ejercer influencia y defender sus respectivos sistemas e ideologías.
Nadie puede predecir el futuro con certeza, pero es dudoso que el mundo en su conjunto entre en guerra, como ocurrió dos veces en el siglo pasado. Sin embargo, las guerras entre grandes potencias son posibles.
Kristian Gleditsch, profesor regio de Ciencias Políticas de la Universidad de Essex; director del Centro Michael Nicholson para los Conflictos y la Cooperación
No creo que sea justo decir que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado por varias razones.
Lo que constituye una guerra mundial no es un concepto muy bien definido, pero generalmente se entendería que esto significa algo así como i) una guerra muy severa y ii) algún tipo de conexión entre diferentes conflictos armados en todo el mundo que justifique verlos como parte de un conflicto más amplio, por ejemplo, la participación de los mismos actores o alianzas cercanas.
Las fuentes de datos estándar sobre conflictos violentos, como los datos sobre conflictos armados de Uppsala, sugieren que el número de conflictos registrados y de muertes en batalla registradas ha aumentado en los últimos años.
Pero una gran parte del aumento del número de conflictos se debe a los movimientos islamistas, y el conflicto reciente más grave (2023, el último año del que tenemos datos completos) fue la guerra de Tigray en Etiopía, y no la guerra en Ucrania.
Puede que Estados Unidos y la OTAN estén apoyando a Ucrania en la guerra contra Rusia, pero ninguno de estos países está estrechamente involucrado en el conflicto en Etiopía, y no están claramente en bandos opuestos en muchos otros conflictos en otras partes del mundo, como las insurgencias islamistas o incluso el conflicto sirio (recordemos que el gobierno del Reino Unido bajo el primer ministro David Cameron primero quiso bombardear al gobierno de Assad, pero después abogó por una acción armada contra el EI que en efecto fortalecería a Assad).
Por lo que tengo entendido, creo que Dearlove estaba tratando de decir que actualmente estamos en una situación hostil en la que el apoyo occidental a Ucrania podría ser visto por Rusia como una intervención y desencadenar una respuesta militar, y siempre existe cierto riesgo de escalada en los conflictos armados en curso.
Estoy de acuerdo en que hay muchos riesgos de que conflictos pequeños se intensifiquen y se conviertan en conflictos más grandes (ya sea por consecuencias intencionadas o no intencionadas), y la escalada parece ser altamente impredecible a partir de lo que sabemos de las investigaciones existentes.
Pero no creo que la situación actual sea fundamentalmente diferente a la que existía después de la invasión rusa inicial de Ucrania en 2022. Es poco probable que Occidente envíe tropas a luchar en Ucrania, y es poco probable que la mayoría de las supuestas líneas rojas rusas, salvo una intervención directa, generen una respuesta militar.
Es difícil hacer predicciones, pero al menos a mí me parece más probable que en Ucrania se produzca una desescalada que una escalada en este momento. El apoyo occidental a Ucrania se enfrenta a muchos desafíos y parece poco probable que aumente sustancialmente.
Tanto Ucrania como Rusia enfrentan muchos desafíos logísticos que impiden invertir más en el esfuerzo bélico (por ejemplo, reclutamientos, artillería, etc.), y ambos han sugerido recientemente una mayor disposición a negociar, incluso si es difícil ver cómo se puede llegar a un acuerdo formal en este momento.
Ahora parece más probable que se produzca un cambio hacia una lucha menos intensa o un conflicto “congelado” con menos combates activos pero sin un acuerdo formal que una escalada militar importante.
El conflicto en Siria puede reavivarse si Rusia tiene menos capacidad para apuntalar militarmente al gobierno y las fuerzas gubernamentales se muestran poco dispuestas a ofrecer resistencia si son desafiadas por grupos armados de oposición, pero no creo que Rusia o Estados Unidos/Occidente estén dispuestos a intervenir más directamente en el conflicto, y tampoco veo que la mayoría de los otros conflictos en curso en el mundo estén estrechamente relacionados con las tensiones entre Rusia y Occidente.
Durante la Guerra Fría hubo en general malas relaciones entre Estados Unidos/Occidente y Rusia y muchas guerras por delegación, pero esto no escaló a una Tercera Guerra Mundial, y hay muchos factores que pueden inducir a la cautela y a imponer restricciones a la escalada.
Creo que la situación actual se parece más a una nueva Guerra Fría (aunque ahora mucho más asimétrica) que a los acontecimientos que condujeron a las Guerras Mundiales Primera y Segunda.
