Los agricultores estadounidenses se encuentran una vez más atrapados en el fuego cruzado de las guerras comerciales de Trump.
A pesar de una tregua arancelaria de 90 días con China, siguen enfrentándose al aumento de los costos de exportación de la soja, el maíz y la carne de cerdo, además de las consecuencias de aranceles y restricciones a la exportación anteriores como represalia.
Las cifras revelan una cruda realidad. Las exportaciones estadounidenses de soja a China experimentaron una disminución significativa durante el punto álgido de las tensiones comerciales.
Según datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), desde mediados de 2018 hasta finales de 2019, los aranceles de represalia impuestos por seis importantes socios comerciales —Canadá, China, Turquía, México, la UE e India— provocaron pérdidas estimadas en más de 27 000 millones de dólares en las exportaciones agrícolas estadounidenses. La soja por sí sola representó más del 70 % de dichas pérdidas.
La presión financiera ha obligado a muchos agricultores a depender de rescates financieros financiados por los contribuyentes. «Los costos de los insumos para los agricultores siguen siendo un factor desafiante, agravado por la continua incertidumbre en los mercados», declaró Evan Hultine, vicepresidente de la Oficina Agrícola de Illinois (IFB), a Newsweek . «Ya es bastante difícil comercializar con el mal tiempo, por no hablar de la volatilidad de los mercados».
A pesar del impacto económico, la lealtad política a Trump entre muchos agricultores se ha mantenido firme. Sin embargo, los analistas advierten que el ciclo de disrupción comercial y compensación federal no solo es insostenible, sino también perjudicial para la salud a largo plazo de la agricultura estadounidense.
“No creo que los agricultores apoyen las políticas comerciales proteccionistas; apoyan a Trump por otras razones, principalmente cuestiones sociales o culturales, aunque las guerras comerciales sean malas para sus resultados”, dijo a Newsweek Tad DeHaven, analista de políticas del Cato Institute y ex asesor de políticas del Senado .
El análisis de DeHaven destaca una paradoja. Si bien las guerras comerciales de Trump han perjudicado financieramente a los agricultores, la administración Trump buscó sobornar al sector agrícola con miles de millones de dólares en subsidios. “Durante la primera administración Trump, los agricultores fueron rescatados por los contribuyentes”, afirmó. “Sabiendo que probablemente serían rescatados de nuevo, los agricultores estaban más dispuestos a aceptar las dificultades económicas”.
Ese sufrimiento, sin embargo, fue considerable. Durante el primer mandato de Trump, China —anteriormente el mayor comprador de soja estadounidense— tomó represalias contra los aranceles estadounidenses con sus propios aranceles. Incluso después de que un acuerdo comercial de 2020 restableciera parcialmente las exportaciones de soja, el daño ya estaba hecho.
Según DeHaven, China, junto con otros socios comerciales, comenzó a recurrir a proveedores más confiables, como Brasil y Argentina. «En lugar de estabilizar la producción agrícola, los rescates arancelarios [de Trump] profundizaron la dependencia y la ineficiencia», señaló. «Introdujeron incertidumbre y obligaron a los importadores de países como China a abastecerse más de sus importaciones agrícolas de otros países».
Los analistas observan que los importadores chinos ahora están recurriendo a Sudamérica para la carne de ave y de cerdo, y tienen la mira puesta en Australia para el trigo, el sorgo y la cebada. Canadá y México, también en la mira de las críticas comerciales de Trump, han comenzado a diversificar sus carteras de importación más allá de Estados Unidos.
Mientras tanto, los agricultores estadounidenses se ven presionados por los costos. Los aranceles al acero y al aluminio han incrementado el costo de la maquinaria agrícola, mientras que las restricciones comerciales han encarecido insumos clave como los fertilizantes.
Canadá, el mayor proveedor de potasa —un ingrediente vital para fertilizantes—, se ha enfrentado a barreras bajo las políticas comerciales de la era Trump, lo que ha contribuido al aumento de los precios de los insumos en el país.
“El aumento de aranceles implica un acceso reducido al mercado y mayores costos”, dijo DeHaven. “Trump, en efecto, trata todas las importaciones como malas, pero la agricultura estadounidense depende de la apertura de los mercados tanto para vender productos como para comprar insumos a precios asequibles”.
Para compensar las consecuencias de estas políticas, el primer mandato de Trump incluyó pagos directos de 23 000 millones de dólares a los agricultores. Y el ciclo está a punto de repetirse. La secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, ya anunció una nueva ronda de rescates agrícolas de 10 000 millones de dólares financiados por los contribuyentes, autorizada a finales de 2024.
Pero los expertos advierten que este modelo es insostenible.
“Si la historia se repite, los agricultores estadounidenses, atrapados una vez más en el fuego cruzado del nacionalismo económico, se verán con menos mercados, suministros más caros y una mayor dependencia de la ayuda federal”, declaró DeHaven. “Para los contribuyentes, la factura será alta. Y para la credibilidad comercial de Estados Unidos, el costo podría ser aún mayor”.
El 15 de mayo, la Secretaria Rollins visitó el Reino Unido para fortalecer lazos y defender a los agricultores y ganaderos estadounidenses . Durante los próximos cinco meses, visitará Japón, Vietnam, Brasil, Perú, Italia e India para abrir nuevos mercados e impulsar las exportaciones.
El portavoz del USDA, Seth W. Christensen, dijo a Newsweek que las principales prioridades del Secretario Rollins son aumentar el acceso de los productos estadounidenses en los mercados existentes, abrir nuevos mercados con una fuerte demanda de nuestros productos y asegurarse de que los socios comerciales traten a los agricultores, ganaderos y productores estadounidenses de manera justa.
Mientras tanto, Hultine dijo que la IFB continúa impulsando una Ley Agrícola de cinco años, enfatizando la necesidad de un apoyo constante y un desarrollo estratégico del mercado tanto a nivel nacional como global.
DeHaven cree que la clave reside en alejarse del alivio financiero reaccionario y avanzar hacia la liberalización comercial. Argumenta que, en lugar de proteger a los agricultores con rescates financieros, el gobierno debería apoyar políticas que expandan el comercio, brindándoles mayor acceso a los mercados globales y reduciendo el costo de insumos esenciales como maquinaria, fertilizantes y herbicidas.
En cambio, las políticas comerciales de la administración han limitado el acceso al mercado de los productos estadounidenses, lo que ha generado desafíos para el sector agrícola que defiende públicamente.
