El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) solicitó el martes a un juez que desestime una demanda relacionada con la deportación del ciudadano salvadoreño Kilmar Abrego García, recluido en una cárcel de El Salvador desde marzo pasado.
Abrego García fue detenido en 2019 y desde entonces ha sido acusado de ser miembro de la pandilla MS-13, que la administración del presidente Donald Trump ha designado como una organización terrorista extranjera.
Él y su abogado han negado su participación en la pandilla, pero dos jueces concluyeron que era miembro de la MS-13 basándose en información confidencial proporcionada al tribunal.
A Abrego García se le impidió ser deportado a su país natal porque afirmó que sería blanco de los rivales de la MS-13. Finalmente, fue deportado a El Salvador tras ser arrestado en lo que los abogados de la administración Trump calificaron de “error administrativo”, pero no de “mala conducta”.
Ábrego García se encontraba recluido en el Centro de Internamiento de Terroristas (CECOT) de El Salvador, pero desde entonces ha sido trasladado a otro centro en su país natal. No ha sido condenado por ningún delito.
“Abrego García no está bajo custodia de EEUU”
En una presentación judicial el martes por la noche, la administración Trump dijo que una demanda que busca repatriar a Abrego García debería ser desestimada porque no se encuentra en Estados Unidos.
“El Tribunal debe desestimar las reclamaciones de los demandantes contra los demandados porque, al tomar como ciertas todas las alegaciones fácticas de su demanda, no logran establecer la jurisdicción sobre la materia”, dijo el DHS.
Agregó: “Esta Corte carece de jurisdicción porque Abrego García no está bajo custodia de los Estados Unidos, su daño no es reparable por la Corte” y la ley federal “priva a esta Corte de jurisdicción”.
La presentación del martes se produce días después de que la jueza de distrito estadounidense Paula Xinis reprendiera a los abogados del Departamento de Justicia en una audiencia judicial por atascar el proceso al repetir “No sé” en respuesta a preguntas.
La Corte Suprema también ha intervenido en el caso de Abrego García, dictaminando a principios de este año que la administración Trump debe “facilitar” su regreso a Estados Unidos. El presidente salvadoreño, Nayib Bukele, ha dicho que no liberará a Abrego García y Trump también ha dicho que carece de la autoridad para traerlo de regreso.
Varios legisladores, incluido el senador demócrata Chris Van Hollen de Maryland, han visitado o intentado visitar a Abrego García mientras está en prisión.
Mientras tanto, la agenda de inmigración de Trump recibió otro golpe reciente después de que la Corte Suprema, en un fallo de 7 a 2, bloqueó temporalmente al presidente invocar la Ley de Enemigos Extranjeros para detener o deportar a ciudadanos venezolanos.
Las últimas versiones del caso
El representante demócrata Glenn Ivey, de Maryland, dijo recientemente que le negaron el acceso para reunirse con Abrego García, y dijo en un video: “Deberíamos tener la oportunidad de venir y conversar, ellos sabían que veníamos y por qué veníamos, y tenemos derecho a hacerlo, así que deberían dejar de hacer tonterías”.
El DHS respondió a Ivey en X: “Kilmar Abrego García es un miembro confirmado de la pandilla MS-13, maltratador de esposas, traficante de personas y extranjero indocumentado de El Salvador; no es su elector. Mientras los principales medios de comunicación y los políticos luchan por traer de vuelta a Estados Unidos a un terrorista extranjero y pandillero, @POTUS Trump y @Sec_Noem luchan por las víctimas de delitos cometidos por extranjeros y priorizan la seguridad de los estadounidenses”.
Van Hollen escribió en X a principios de este mes: «Hoy, los republicanos bloquearon nuestro proyecto de ley para responsabilizar a la administración Trump y al gobierno de El Salvador por su conspiración para violar el debido proceso de las personas que viven en Estados Unidos. Esto no se trata solo del Sr. Ábrego García, se trata de defender los derechos de TODOS. Es vergonzoso».
La jueza Xinis decidirá sobre la moción del Departamento de Justicia, pero no está claro de inmediato cuándo se conocerá el fallo.
