El presidente Donald Trump dijo este lunes que los indultos de última hora que otorgó su predecesor a los miembros del Congreso que investigaron el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos eran “nulos, vacantes y sin mayor fuerza o efecto”.
En un mensaje en la red Truth Social publicado este 17 de marzo, Trump basó su afirmación de nulidad en que supuestamente fueron firmados con un bolígrafo automático.
Sin embargo, los indultos del presidente Joe Biden no son nulos incluso si utilizó un bolígrafo automático, dijeron expertos legales a Newsweek.
La Constitución no exige que los indultos se emitan por escrito, dijo a Newsweek Stephen Gillers, profesor de derecho de la Universidad de Nueva York.
El origen de los indultos
Durante la campaña electoral, Trump amenazó repetidamente con perseguir a sus mayores adversarios políticos y a aquellos que formaban parte del comité que investigó el ataque al Capitolio.
Biden otorgó indultos preventivos a los miembros y al personal del comité de la Cámara de Representantes que investigó el motín, incluido el representante demócrata Bennie Thompson de Mississippi y la ex congresista republicana Liz Cheney , así como al Dr. Anthony Fauci y al general retirado Mark Milley, para protegerlos de ser blanco de la administración Trump.
El poder de indulto se ha considerado durante mucho tiempo uno de los poderes más absolutos de un presidente. Trump ha reconocido que correspondería a los tribunales decidir si los indultos de Biden son válidos, pero sentaría un precedente si Trump logra revocar los indultos de su predecesor.
Son “nulos y sin valor”
Trump dijo a los periodistas el domingo que los indultos de Biden son “nulos y sin valor, porque estoy seguro de que Biden no tenía idea de que estaban ocurriendo”.
“Los Documentos de Indulto necesarios no le fueron explicados a Biden ni aprobados por él. Él no sabía nada al respecto, y quienes sí lo sabían podrían haber cometido un delito”, declaró Trump. Además, acusó a los miembros del comité de manipular pruebas relacionadas con las investigaciones en su contra, alegando que eliminaron documentos cruciales para protegerse.
Pero Peter Shane, un experto en derecho constitucional y administrativo estadounidense y profesor de la Universidad de Nueva York, dijo a Newsweek que el uso de un bolígrafo automático “no anula los indultos”.
Shane dijo: “La declaración de Biden explicando los indultos deja claro que son actos oficiales suyos. No se ejecutaron sin su autorización”.
El año pasado, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que los indultos no necesitaban ser por escrito.
“La respuesta es, sin duda, no”, sentenció el fallo del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito. “El lenguaje sencillo de la Constitución no impone tal límite”.
Tras los indultos preventivos de Biden, Trump arremetió contra la decisión, la calificó de “vergonzosa” y declaró: “¡Muchos son culpables de DELITOS GRAVES!”.
Con Trump ya en el cargo, su última acción supone un desafío directo a las acciones pasadas de Biden. Queda por ver si estas afirmaciones darán lugar a un mayor escrutinio legal.
